1. Relaciones a nivel Supra Organizacional: modelo de Joseph Badaracco

El modelo de Badaracco muestra la importancia de saber reconocer que los dilemas “correctos vs. Correctos” son “momentos de la verdad” que ocasionaran un gran impacto en la historia de las organizaciones y en la vida de las personas involucradas con esta (los stakeholders, por ejemplo). Según este modelo, los dilemas son presentados en tres niveles, la crisis de identidad moral, manager in the middle y el de carácter supranacional.

En el nivel Supra Organizacional las decisiones tomadas por la empresa afectaran en diferentes modos a los trabajadores y a las personas externas a esta, incluido el gobierno.

En el caso de Bernard Madoff, las entidades encargadas de las regulaciones del mercado bursátil fueron uno de los principales agentes afectados, ya que esto ha provocado que entidades financieras, empresas y personas naturales generen un alto grado de desconfianza ante estas autoridades del gobierno.

Para todo ello, se analizará el caso de acuerdo a las siguientes tres preguntas del modelo Badaracco:

¿Madoff ha hecho todo lo que ha podido para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de su organización?

Desde una perspectiva de Madoff, si lo ha hecho, ya que a pesar de sus operaciones de fraude, su empresa se consolidó como una de las más exitosas y rentables del mercado. Sin embargo, esta fortaleza al estar creada sobre una base ficticia no puede llegar muy lejos, porque el mercado bursátil siempre es inestable y la crisis financiera mostró el verdadero rostro de la empresa.

Sus valores son cuestionables y lo correcto para el obviamente no es lo adecuado. Además, al ser una persona yo-ista, el creía que cualquier decisión que tomara, sería la correcta.

¿Madoff ha hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de su institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

Con respecto a la sociedad se muestra que Madoff buscó su propio beneficio al cometer toda una serie de fraudes de grandes magnitudes, su imagen personal de hombre exitoso, al parecer, fue más importante que lograr que cada agente involucrado con la empresa resultara beneficiado.

Su empresa parecía basarse en buscar el beneficio financiero de cada uno de los inversionistas, incrementar sus ganancias en mayor porcentaje y menor tiempo que las empresas de la competencia. Sin embargo esta no era la realidad, sino un sistema de pirámide que se desplomó con la crisis financiera.


¿En esta situación, Madoff debe jugar al león- liderazgo inspirador, emblemático- o al zorro- astucia y sagacidad?

Madoff jugó como el zorro, ya que todas sus operaciones para captar y retener a sus inversionistas se basaban en su capacidad para mantenerlos entretenidos con sus supuestos buenos reportes financieros. Además, fue astuto al observar que las personas que invertían en él se dejaban guiar por su entorno social y no querían estar fuera de este círculo. Sin embargo, esta capacidad de astucia para poder captar buenos inversionistas no fue bien utilizada, lo que condujo a un gran fraude en el mercado.

Análisis: Lo correcto vs. Lo correcto

Para realizar este análisis se han planteado dos alternativas correctas para Madoff.
1. Primera Alternativa

La decisión de no informar a ningún agente, empleado u otro stakeholder sobre los fraudes que se están cometiendo, reducir sus operaciones de captación de nuevos inversionistas y fondos y comenzar a tratar de subsanar los fraudes sin hacer informes para nadie. Esta decisión puede evitar que el mercado financiero y bursátil tenga una gran caída, así como la pérdida de la confianza de cada inversionista y posible inversionista, no solo en el proyecto de Madoff, sino también en cualquier tipo de proyecto que sea parecido y no este involucrado con las operaciones de Madoff.

Si las acciones que se toman para comenzar a subsanar el daño que se ha ido generando son las correctas, el mercado no sufrirá, ni los involucrados en este (inversionistas, agentes reguladores, agentes de bolsa). Con ello, Madoff continuaría con una buena imagen y la confianza en el mercado sería la misma.

2. Segunda Alternativa

La decisión de informar a cada agente involucrado sobre la situación de la empresa y sobre el verdadero destino del dinero de los inversionistas. Al tomar esta decisión, Madoff actuaría de forma correcta, ya que aceptaría su culpa de haber violado las leyes y se sometería a lo que el gobierno disponga. Esta medida detendrá de forma inmediata las operaciones de la empresa de Madoff y la inversión de los actuales inversionistas y los nuevos. Si bien esta dedición es correcta, el mercado al enterarse de esta estafa caería de forma drástica, la confianza de los inversionistas hacia cualquier tipo de inversión, especialmente las del mercado bursátil, caería y generaría una crisis financiera. Lo que se pone en juego en esta decisión es la estabilidad del mercado y la confianza de los inversionistas.

2. Balance general del caso Madoff desde el punto de vista de la ética para los negocios

Esquema de la ética para los Negocios.

Según Edward Freeman, creador de la teoría de los Stakeholders, “un constituyente de una organización es cualquier grupo o individuo que puede afectar o es afectado, por el logro de los objetivos de la organización”. Luego de que se dictaminara la sentencia sobre el caso Madoff se puede apreciar el gran alcance que tuvo este fraude dejando en la ruina no solo a bancos y fundaciones privadas sino también a miles de personas todo tipo de nivel socioeconómico, centros de estudios y hasta caridades de todo el mundo. Es decir, este fraude termino afectando a una sociedad entera tanto de manera directa como indirecta.

Por su parte, el gobierno, específicamente La Comisión de Valores de los EE.UU. (SEC, por sus siglas en inglés) también terminaron siendo afectados al reconocer que fueron “incompetentes” al momento de investigar los negocios de Madoff, de esta manera mancharon su propia imagen. Es importante resaltar que la SEC termina presentando informes acerca de su mal manejo al momento de supervisar a Madoff pero todavía existen detalles importantes que explicar acerca de cómo pudo durar tanto tiempo el fraude de Madoff sin ser descubierto.

Por otra parte, la empresa de Madoff Investment Securities LLC si bien tenia independencia legal de sus constituyentes al igual que independencia de acción esto no justifica que todas las decisiones corporativas fueran tomadas por una sola persona, en este caso Madoff, sin importar que sea su empresa, esta tenía una estructura corporativa interna de toma de decisiones que tenía que estar alineada con objetivos que no solo sean beneficiosos para la empresa sino también para sus constituyentes. Este punto nos demuestra que no existió una responsabilidad de la corporación sobre este tema.

Por otro lado, el modelo de RSE de Archie Carroll propone que se debió actuar de manera correcta así no esté estipulado en la ley. No obstante esto tuvo un inconveniente, ya que mientras Madoff realizaba movimientos inescrupulosos que afectarían en el largo plazo a distintos stakeholders al mismo tiempo devolvía altos intereses (ganancias) a las inversiones de varios de sus demás constituyentes.

Este caso nos muestra que no existió una democracia de los constituyentes, dado que la compañía de Madoff no dio la oportunidad de que los Stakeholders puedan ejercer algún tipo de control sobre sus decisiones corporativas, Madoff simplemente no las tuvo en consideración o ni siquiera las reviso al momento de realizar esta gran pirámide que terminaría en el fraude más grande de los últimos tiempos.

Teorías éticas normativas para los negocios.

Analizando el caso Madoff bajo las Teorías éticas normativas podemos ver que estas se encuentran presentes y expuestas de diversas maneras. A continuación se presentan las mas resaltantes.

Bajo la teoría de la Justicia que implica obtener Procedimientos Justos y resultados justos, el caso nos demuestra que ambas condiciones no fueron alcanzadas. Por ejemplo, Madoff no trato con justicia a las personas que “confiaron” en el invirtiendo su dinero sin importar los elevados riesgos que podían tener sus inversiones. Este es un problema, ya que Madoff arriesgo dinero que no le pertenecía sin importarle las personas que confiaban en él. Además, Madoff no informó acerca del fraude a todos sus “stakeholders” al mismo tiempo, primero informo solo a sus empleados y luego a los inversionistas y demás afectados.

Por otro lado, el análisis utilitarista nos sirve para ilustrar como los clientes de Madoff no tomaron la decisión más correcta al momento de invertir su dinero. En base a este análisis y a la influencia del entorno, el nuevo cliente tomó la decisión de invertir en la compañía de Madoff, al igual que muchos otros que posiblemente pensaron de la misma forma, ya que vio que esto trae buenos beneficios para él, los grupos sociales y los demás stakeholders involucrados. Sin embargo, los clientes no tenían la información para saber que esto era un fraude.
Teorías descriptivas de la ética para los negocios:

Todas las decisiones éticas que uno toma se ven influenciadas siempre por nuestro entorno más cercano o por las posibles consecuencias de nuestros actos. Es por ello, que la teoría descriptiva nos sirve para encontrar y analizar donde se llega a romper esta delgada línea de la ética.

A continuación se presentan dos modelos que sirven para estudiar la postura de Madoff.

El modelo de las seis etapas de Kohlberg menciona tres niveles de moralidad y cada uno de estos niveles posee dos etapas. Al analizar Madoff vemos que se ubica en la primera etapa (heteronomia) del primer nivel (Preconvencional), dado que su punto de visto propio era egocéntrico y no reconocía los intereses de los demás como diferentes a los propios, además que el evito los castigos durante el tiempo que pudo, tratando ó demostrando que era superior al poder de las autoridades pensando solo en su propio beneficio.

Por otro lado, la intensidad moral en este caso se vio afectada claramente por la importancia relativa que tuvo para Madoff los hechos que venían sucediendo por las decisiones tomadas por el mismo. A continuación se presentan cada uno de los factores de la intensidad moral que se presentan en el caso.

La magnitud de las decisiones: De acuerdo al tamaño de las consecuencias este fue el mas grande fraude de los últimos tiempos y que causo un gran daño a muchas personas de todo nivel socioeconómico en todo el mundo.

Consenso social: el fraude de Madoff fue “condenado” por todas las personas que fueron afectadas directa o indirectamente además de toda la gente que aunque no haya sido afectada conoce el tema pero que igual se encuentra de acuerdo con la postura adoptada por los afectados antes mencionados.

Probabilidad de Efecto: Madoff sabía que existía la probabilidad de que la gran estafa se conocería y se vendría abajo su esquema piramidal, pero aun así siguió con el fraude y terminó en las terribles consecuencias ya conocidas.

Inmediatez temporal: Madoff al inicio del fraude, en los años 80´) no pensó que las consecuencias serian tan graves y que su pirámide de ponzi duraría tanto tiempo, pero al ver que duro y no saber cómo revertir o solucionar el problema se percato que ,ya en los últimos años antes de confesar su fraude, no podía continuar con este porque estaba próximo a descubrirse por la inminente crisis que se aproximaba.

Proximidad: En este punto se pueden ver dos fases la primera es que para Madoff al principio no fue un inconveniente involucrar a sus padres,hermanos e hijos y familiares cercanos en este fraude pero a medida que paso el tiempo y el descubrimiento del fraude era inminente se dio cuenta que él no podía afectar de esa manera a ellos y por eso decidió admitir su crimen ante sus hijos primero y luego ante los demás implicados que guardaban una relación cercana a él.

Concentración de efecto: Las consecuencias de las acciones de Madoff afectaron a muchas personas y en alto grado de impacto para cada una de las economías de estas. No se puede decir que las consecuencias le parecieron menos graves por ser distribuidas entre muchas personas, dado que aunque así fue , la magnitud de los daños fue grande para todos, sin importar que sean personas naturales o grandes empresas, no por algo se denomina a este fraude como uno de los más grandes en los Estados Unidos. Herramientas gerenciales de la ética para los negocios

La ética en la actualidad viene siendo un punto muy importante para todas las empresas, ya que esta puede potenciar a la empresa en todas sus áreas y generar aun más valor para la organización, como también puede ser un punto débil que haga insostenible la duración de la empresa a largo plazo.

La gerencia de la ética para los negocios como mencionan Crane y Matter es intentar dirigir de manera formal o informal asuntos éticos que pertenecen a la empresa a través de instrumentos como lo son las políticas establecidas en la empresa, practicas y programas.

A continuación, se presentan las herramientas y procedimientos de la ética para los negocios que se presentan en el caso Madoff.

Misión y visión corporativa: Madoff nunca estableció una cultura organizacional que respaldase creencias y valores que sirvan para que el personal se alinease a la misión y visión de la empresa. Sus objetivos eran únicamente personales y utilizaba a su empresa como un medio más para cumplirlos, sin respetar ningún principio ético.

Madoff ununca busco el beneficio para su empresa a largo plazo, ya que nunca estableció una misión y visión correcta la cual respaldase la cultura organizacional priorizando valores y principios éticos que sirvan a todo los empleados ara realizar un buen trabajo con los grupos de interés.

Código de ética corporativa: No hubo ningún código de ética que resaltase los comportamientos deseados de parte de los empleados. Aunque no fue un punto critico para desbaratar el fraude de Madoff es muy importante que todas las empresas tengan planes de acción partiendo del establecimiento de códigos de ética. Gracias a estos códigos se generan lineamientos éticos que rigen el actuar de todo empleado dentro de la empresa lo cual norma toda decisión que tenga cualquier empleado al momento de realizar su trabajo.

Canales de reporte y consulta: Es fácil de entender por que Madoff no desarrollo ningúna via que permita la detección de prácticas que se encontrasen fuera de la ética y a moral.
Es importante que se desarrollen planes que sirvan para que toda la información delicada entro de la empresa sea comunicada con toda transparencia protegiendo al informante sin perjudicarlo en ningún momento.

Gerentes, jefes y comités éticos: Dentro de la empresa de Madoff no había ninguna persona responsable de mantener el respeto y cumplimiento de la ética empresarial. Este es un punto importante, ya que todos los empleados en su mayoría sigue en su accionar a sus jefes. Cada jefe de área es visto muchas veces como un líder y esto le brinda un poder legitimo para poder predicar y enseñar una conducta ética para que el personal imite y pueda establecer una cultura que respeta la ética y moral de la empresa.

Auditoria, contaduría y reporte: Este punto viene a ser uno de los más importantes en el caso Madoff, ya que él nunca desarrollo reportes económicos que mostraran el real desarrollo de sus operaciones. Asimismo, no existía una eficiente supervisión y control de parte de los agentes reguladores, vista hasta de manera sospechosa.

Toda gran empresa presentan reportes de sus estados financieros frecuentemente, además de todas las obras que realice (obras sociales, éticos y ambientales).

3. Conclusiones finales y perspectivas futuras.

La estafa de Madoff que estremeció a Wall Street y a todas las organizaciones financieras internacionales justo en el momento exacto en que la crisis económica de un gigante como Estados Unidos entraba en recesión de inquietante intensidad. Madoff, ex presidente la empresa dedicada a tecnología “NAsdaq”, orquesto una de las mayores estafas de carácter piramidal más conocida como método Ponzi que consiste principalmente en retribuir los beneficios de algunos inversores con el dinero de otros. El fraude valuado en 50.000 millones de dólares afecto a distintos sectores económicos entre estos a grandes instituciones financieras de todo el mundo, fondos de inversión y a personas naturales.

El gran alcance que tuvo la estafa realizada por Madoff fue cinco veces mayor al caso “Enron” . Además es importante decir que ineficacia de la stock and Exchange commission (SEC) al momento de supervisar y controlar las acciones de este personaje. La Stock and Exchange Commission (SEC) no puede argüir dificultades invencibles, puesto que constan investigaciones y denuncias por indicios de irregularidades al menos desde 1992, asi como tampoco puede alegar su defensa en el anonimato de Madoff y su firma, debido a la relevancia mundial, social y financiera, de ambos.

La insostenibilidad del fraude por la inminente llegada de la crisis económica de Estados Unidos, simplemente fue el inicio del fin para Madoff. él sabia que este método piramidal no tendría nunca una salida que no afectase a ninguno de sus stakeholders, estaba atrapado en el propio juego que el había creado y no podía salir sin mancharse las manos ,y en este caso especifico, sin manchar a las demás personas que confiaron en el.

La condena impuesta por la corte fue de 150 años, traducida en cadena Perpetua para cualquier hombre. Es importante resaltar que Madoff al momento de ser condenado pidió disculpas públicas a todas las personas que habían sido afectadas por las decisiones que el tomo. Obviamente nadie aceptó tales disculpas, dado que todo el dinero perdido por las entidades financieras y otras organizaciones afectan no solo la economía de estas si no también la imagen que tienen estas, la cual es muy difícil y a veces imposible de restaurar.

Mirando hacia el futuro, este caso es un punto importante para cualquier decisión financiera, política y hasta social que tomen tanto las grandes organizaciones mundiales como personas naturales.

A partir de los hechos ocurridos se puede decir que las organizaciones encargadas de supervisar y controlar a las empresas encargadas de la economía y finanzas de otros deben estar dirigidas de distinta manera a la actual, se debe de tener planes que sirvan de contingencia para cualquier problema que se presente. Por otro lado, las instituciones financieras deberían cambiar su política de inversiones y esta debe ser más conciente de los riesgos que existe en el mercado y más aun con este antecedente. También, si bien Madoff no tenía el derecho de tomar las decisiones que tomo con el dinero de otros, estas personas no pueden descuidar de manera tan ligera su dinero y dejar que otros decidan completamente por ellos, este caso generará que las personas estén más educadas sobre conocimientos financieros que sirven para poder administrar con prudencia y responsabilidad su dinero. Además, todos los stakeholders de este caso actuaron de una manera imprudente, ya que no se detuvieron a pensar fríamente en uno de los principales dogmas de las finanzas” Mientras más rentable es algo es que es más riesgoso”, y no vacilaron al momento de invertir el dinero que en su mayoría no era suyo, sino de sus clientes, y todo esto por el hecho de ganar más sin importar lo que podría pasar en un escenario tan negativo como el que al final ocurrió. Finalmente, se puede decir que para que esta gran estafa obtuviera tal magnitud a nivel mundial se debe a que los actores de esta (intermediarios financieros, organizaciones mundiales, empresas de todo rubro, personas naturales, etc.) participaron de una manera adecuada para que el actor principal Madoff realice su mejor actuación y termine ganando un Oscar por mejor actor en la categoría de “Las más grandes Estafas”.

4. Recomendaciones para la ciudadanía corporativa

En primer lugar, se debería implementar un programa de protección para todos los inversores bursátiles que pusieron su dinero en la empresa y manos de Madoff. Es decir, la empresa como sociedad corporativa debería de antemano establecer programas de seguros e indemnizaciones para todos sus ahorristas, los cuales servirían de soporte y de protección en casos de pérdidas y estafas de cualquier tipo. Asimismo, vale decir que la empresa debería no sólo actuar a favor de estas medidas, sino que también debería facilitar el acceso a ella sirviendo como nexo entre las sociedades de mayor nivel, quiénes están encargadas del sistema de intermediación financiera y las cuales deberían, en primer, lugar velar por la protección de estos derechos, ya que no sólo es un interés del negocio mismo, sino que por sobre todo es un compromiso social.

Además, se debería tomar más en cuenta la ciudadanía desde una perspectiva más equivalente. En otras palabras, la empresa dirigida por Madoff debería haber tomado en cuenta a los principales afectados o víctimas de sus malas actividades, tales como inversionistas, entidades financieras, ahorristas, organizaciones de caridad, empleados, así como también a sus respectivas familias. Actualmente, estas empresas deben tomar en cuenta, no sólo, las obligaciones legales que tienen para cada una de las partes afectadas en el desarrollo de los servicios de una empresa; es importante que se informe periódicamente del tipo de inversiones que se harán con el dinero de cada propietario. Además, cada una de estas partes también debe poner el debido interés en el movimiento de sus ahorros, ya que el hecho de que los maneje alguien de gran prestigio y reconocimiento, no garantiza una seguridad completa; es decir, el proceso debe ser recíproco para los intereses de ambas partes.

Asimismo, las actividades de Madoff hicieron que su empresa carezca, definitivamente, del cumplimiento de los derechos políticos de las personas. Entonces, se recomienda a las empresas promover la participación colectiva de todos los interesados en los servicios de su empresa. En otras palabras, deben promover la cohesión y sostenibilidad comunitaria, mediante su constante participación e interés en las actividades de responsabilidad social utilizando en cierta manera ese poder para influir en las actitudes de estas personas en pro de ayudar en los temas a favor de la protección de sus derechos políticos.

Finalmente, se sabe que las empresas no ejercen de manera completa el cumplimiento de los derechos en los que se basa la ciudadanía corporativa; sin embargo, se recomienda que éstas más que tratar de ejercer esta función ayuden a facilitar el acceso a la protección que la ciudadanía corporativa brinda no solo mediante el interés en las partes afectadas directa o indirectamente, sino también, mediante las organizaciones encargadas de velar por el cumplimiento de estos derechos. Asimismo, es importante que estas organizaciones se ocupen de promover la identidad y unión de las comunidades haciendo que estas participen en los procesos de decisiones de la empresa, de manera que se vean los beneficios para ambas partes y se establezca un mejor manejo de poder.

1. Características generales de la estrategia de sostenibilidad

Teniendo en cuenta que la sostenibilidad es un aspecto muy importante para el desarrollo de las empresas en el largo plazo, y además, sabiendo que se basa en la satisfacción de las necesidades presentes sin comprometer las del futuro; es relevante que se analicen los principales hechos del caso para saber como se ha dado este proceso y, sobre todo, quiénes han sido participes y afectados en el desarrollo del mismo. A continuación se analizarán los principales hechos del caso Madoff basados en los conceptos de sostenibilidad.

En primer lugar, se analizará el aspecto ambiental. La estafa de Madoff tuvo diferentes consecuencias y repercusiones en diferentes ámbitos, entre muchas de sus víctimas se encuentran ciertas fundaciones, organizaciones caritativas y del medio ambiente. A pesar de que este aspecto no fue uno de los mayores afectados después del suceso, se puede apreciar que las consecuencias han sido como una cadena, en la cual fueron victimas desde los más importantes conglomerados financieros hasta las diversas diversas fundaciones que no tenían una relación ni un interés directo con las actividades de lucro.

Entonces, si se han estafado también a estas empresas, cabe resaltar que no existió un desarrollo de sostenibilidad, ya que Madoff no tomó en cuanta las consecuencias de sus actos. Es decir, no tuvo ni el más mínimo interés en pensar en el bienestar de las generaciones futuras, las cuales se hubieran visto beneficiadas por las actividades de ayuda de las organizaciones que no contaban con una pérdida de las inversiones realizadas. Asimismo, es importante resaltar que no hubo una estrategia de sostenibilidad ambiental, puesto a qué este empresario sólo pensó es sus satisfacciones presentes sin contar, definitivamente en el daño causado a las actividades del cuidado ambiental para un largo plazo, lo cual es una variable muy importante ya que, actualmente, no se cuenta con un vasto interés en el tema y, por ende, existen bastantes dificultades en el apoyo financiero y social para las mejoras y cuidados del mismo.

En segundo lugar, la estafa realizada por este personaje tuvo, quizás, mayores consecuencias en el ámbito financiero. Esto es prácticamente obvio, ya que las actividades realizadas por el empresario estaban complemente relacionadas con el manejo de fondos de inversión realizadas por diferentes empresas importantes del sistema bancario tanto en el mercado local como alrededor de todo el mundo. Con lo mencionado, es importante analizar los diferentes aspectos de sostenibilidad que manejo la empresa en cuanto a las situaciones económicas.

En este caso, como la empresa se basaba en asesorar inversiones; entonces, hábilmente, Madoff iba creando un sistema falso de inversiones que se basaba en sus rentabilidadades en el corto plazo a través de las inversiones de varios inversionistas.

Asimismo, se sabe que se ha valido de su prestigio y poder para ganarse la confianza de muchos inversores, quienes confiando en la máscara de este empresario entregaron mucho dinero a su disposición ocasionándoles de la misma manera grandes pérdidas económicas.

Este es uno de los caso más claros de la carencia de sostenibilidad económica, en la que este señor no consideró que el mercado es cambiante y que en algún momento iba a tener su punto más crítico. Es decir, no se tomó en cuanta que se venía la crisis financiera, la cual ya no hacían rentables las inversiones y lo cual fue el detonante del quiebre de estas operaciones de estafa que, en definitiva en un largo plazo no podían mantener estas inversiones.

El crecimiento y la supuesta sostenibilidad generada por este sistema de inversiones especulativas no pudo ser sostenida por la economía, la cual afectó grandemente a los mayores beneficiarios de la empresa de Madoff, tales como bancos importantes a nivel nacional y aseguradoras. El descubrimiento de esta gran estafa pronto se daría a conocer, el desarrollo de su modelo de generar más dinero era inconsistente e insostenible.

Es importante recalcar que las actividades de este señor llegaron a un punto en que no harían sostenible a las inversiones en el largo plazo; sin embargo, no sólo este caso se hace insostenible para las situaciones futuras, hay que reconocer que todos los actos fraudulentos, en definitiva, hacen insostenibles cualquier encogió, mercado o inversión en el largo plazo.

Finalmente, otra de las características de la sostenibilidad se encuentra en el aspecto social. Las consecuencias generadas por las fraudulentas actividades del mencionado personaje no sólo se extendieron en el aspecto económico, sino que también afectaron y en gran medida a la sociedad.

Dichas actividades afectaron a entidades financieras importantes, aseguradoras y sobre todo, fundaciones de caridad y del medio ambiente. Entonces, lo primero que se ve afectado es el concepto de justicia social. Es decir, a este señor no le importo el bienestar de la sociedad, ya que cometió actos fraudulentos sin considerar las grandes pérdidas ocasionadas a través de entidades en las que las personas confiaban su dinero. Hay que tomar en cuanta de que no sólo fueron engañadas personas millonarias, sino también personas adultas que a través de las aseguradoras confiaron todos sus ahorros de jubilación.

En este caso, se muestran grandes falencias en la sostenibilidad social, la cual debería estar basada en la equidad y justicia social. Esta empresa, utilizó a sus clientes e inversores como medios para alcanzar sus beneficios y satisfacciones. Madoff, con su prestigio y cordialidad logró engañar a muchas personas, quienes confiando en las apariencias y en su reconocimiento como financiero entregaron sin poner peros su dinero.

El concepto de sostenibilidad social que debe tener una empresa es una variable muy importante, ya que está basada en la satisfacción de necesidades de las personas que son clientes, así como, en otras personas que están relacionados de alguna manera con estos últimos. Es decir, si las empresas no se plantean una buena estrategia de sostenibilidad social, como es este caso, no se llegará a cumplir con la equidad y, sobre todo, con la justicia social, que es uno de los derechos principales que la empresa debería proteger y apoyar.

Finalmente, es importante mencionar que una de las formas más eficientes para que una empresa logre imponer sus objetivos de desarrollarse adecuadamente en un largo plazo es poniendo en practica todos los aspectos de la sostenibilidad. Es decir, ya que como quedó demostrado mediante el caso, los actos fraudulentos pueden traer beneficios y satisfacciones personales solo en el corto plazo; sin embargo, es una verdad que todo tarde o temprano que todo sale a la luz y que los actos fraudulentos hacen insostenibles cualquier proyecto en el largo plazo.

Además, es importante considerar el aspecto social como una oportunidad más que como un obstáculo, ya que mediante la satisfacción y justicia de las personas se lograrán resultados más gratificantes y, sobre todo, más sostenibles basados en las oportunidades y estrategias para resolver contingencias que se pueden presentar tanto en el mercado local como en el exterior.

2. Analisis Utilitarista y Teoría de la Justicia

Análisis Utilitarista

Para el análisis utilitarista se tomo como ejemplo la decisión de un cliente de invertir en el sistema creado por Madoff. Para ello, este nuevo cliente esta rodeado e influenciado por diferentes grupos de interés, tal y como se describió en el punto de Grupos de Interés Afectados presentados en la fecha anterior.

En base a este análisis y a la influencia del entorno, el nuevo cliente tomó la decisión de invertir en la compañía de Madoff, al igual que muchos otros que posiblemente pensaron de la misma forma, ya que vió que esto trae buenos beneficios para él, los grupos sociales y los demás stakeholders involucrados.

Problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia

a) ¿Madoff realizo los “procedimientos justos” correspondientes al momento de utilizar el dinero invertido por las personas que confiaron en él? ¿Tomo una medida muy arriesgada o no?

Madoff no trato con justicia a las personas que “confiaron” en el invirtiendo su dinero sin importar los elevados riesgos que podían tener sus inversiones. Este es un problema, ya que Madoff arriesgo dinero que no le pertenecía sin importarle las personas que confiaban en él.

La principal razón de que esto sea un gran problema es que Madoff con la pirámide financiera que utilizó solo le devolvió el dinero a algunas personas, mientras que a otros no les devolvió nada de su dinero. Es importante decir que la mayoría de personas que pudieron recuperar su dinero fueron afortunadas dado que retiraron sus inversiones a tiempo, mientras que los que no pudieron recuperar ni siquiera su inversión fueron los que no sacaron su dinero a tiempo.

Estos resultados eran conocidos por Madoff, el sabia que al utilizar el Sistema Ponzi no podría devolver el dinero a absolutamente todas las personas que invirtieron confiando en él, pero igual siguió utilizando procedimientos injustos, los cuales no permitían que todas las personas tengan la misma oportunidad de conseguir un retorno justo de su dinero por la inversión inicial.

Los derechos de todos los involucrados en esta estafa se pudieron haber respetado si por ejemplo Madoff no utilizaba el dinero de los inversionistas de manera tan arriesgada y trabajaba de manera más segura y confiable. Madoff pudo invertir el dinero utilizando instrumentos financieros y trabajando con bancos de manera legal. Si bien es cierto que al utilizar esta vía los riesgos disminuyen y la rentabilidad también, por lo menos se tendría procedimientos justos, ya que el retorno del dinero invertido por los inversionistas estaría asegurado absolutamente para todos de manera justa.

Madoff al momento de revelar el fraude informo primero a las personas que trabajaban para su empresa, ¿esto es justo?

b) ¿No debió informar acerca del fraude tanto a sus empleados como a los inversionistas de igual manera y al mismo tiempo?

Madoff no actuó de manera justa, específicamente no considero que los resultados de sus acciones sean justas (Resultados justos).

Madoff no informo acerca del fraude a todos sus “stakeholders” al mismo tiempo, primero informo solo a sus empleados y luego a los inversionistas y demás afectados. Esto, género que exista una asimetría de información y por consiguiente trajo consecuencias negativas para las personas que recibieron la información luego de que los empleados ya conocían la misma, ya que las decisiones que tomaron estas personas fueron menos atinadas que las decisiones que tomaron los empleados. Este problema nos demuestra claramente como las consecuencias de los actos cometidos por Madoff no fueron repartidos para todas las partes de acuerdo a la proporción de responsabilidad que tenia cada una de ellas, sino mas bien se generaron “Resultados injustos” al informar de manera parcial acerca del fraude. Se pudieron haber respetado los derechos de todos los stakeholders de este caso si se presentaba la información del fraude de igual manera y al mismo tiempo para todos los involucrados.

3. Variable de Intensidad Moral

Bajo el concepto de la intensidad moral propuesto por Thomas Jones, en el caso de fraude de Bernard Madoff se presenta el factor de la proximidad.

Este factor se ve expuesto en el momento en que Madoff se siente con la soga al cuello y ve que tiene que revelar su fraude, ya que él tenía amigos cercanos y familiares dentro de su empresa o dentro del giro del negocio, los cuales se veían perjudicados directamente por la decisión que pudiese haber tomado Madoff.

Aunque Madoff admitió su fraude teniendo como idea no afectar a las personas más cercanas a él, igual estas salieron afectadas, por ejemplo durante las investigaciones hechas por las autoridades a los familiares o empresas de amigos cercanos a Madoff se tomaron algunas medidas en contra de ellas hasta que las autoridades esclarecieran el fraude.

Madoff consideró que al exponer a su familia y entorno más cercano a cualquier suspicacia que se podría levantar en su contra optó por confesar el fraude para que estas personas no se vean afectadas por su decisión, aunque al final si fueron afectados (se les investigó alguna intervención en el fraude), Madoff tomó la decisión pensando que así ellos no serian perjudicados. Es una clara explicación del factor de proximidad, ya que no se sabe si Madoff hubiese declarado el fraude de igual manera si ningún familiar o amigo suyo se hubiese visto perjudicado.

4. Aplicación de las herramientas gerenciales de la ética para los negocios

La aplicación de herramientas gerenciales de la ética dentro del planeamiento estratégico de cualquier organización debe de constituir una necesidad obligatoria para poder implementar políticas y programas éticos que estén acordes y busque el beneficio a largo plazo de las buenas prácticas dentro de una empresa.

A continuación se realiza un breve análisis sobre las principales herramientas gerenciales de éticas involucradas en el caso de la estafa de Bernard Madoff.

(click encima de la imagen para agrandar)

¿Quién es Bernard Madoff y qué hizo?

Nombre completo:
Bernard L. Madoff

Fecha y lugar de nacimiento:
29-04-1938 (Nueva York - Estados Unidos)

Profesión:
Empresario



Muchas veces en la historia, los hombres que quedan en el Salón de la Fama no son los buenos. Los malos siempre tienen mayor protagonismo, ya que sus acciones, dejan al mundo inmerso en el más oscuro de los pasados.

Tal vez, un tal Bernard Madoff pase a integrar el salón de la fama de los estafadores, y su nombre se inscriba en los destacados del año 2008.

Este hombre, de unos 70 años, era hasta hace poco una especie de guía de los hombres de negocios para el mundo de las finanzas, ya que formaba parte de los respetados inversores de Wall Street. Sin embargo, y como ocurre con parte de las acciones de estos ”señores”, las cosas terminan mal.

El FBI y la SEC lo han acusado de llevar a cabo el segundo mayor fraude en la historia de los Estados Unidos, tras el escandalo de Enron (63.400 millones de dólares en activos), luego de que su compañía de inversiones realice una estafa multimillonaria, que todavía no tiene confirmado los números más escandalosos para Europa.


Bernard L. Madoff Investment Securities LLC Bernard L.

Madoff Inversiones Securities LLC fue una empresa grande que operaba como un corredor de valores. Su sede se encontraba en los Estados Unidos y fue administrada, como su mismo nombre lo dice, por Bernard Lawrence Madoff, quien fundó la compañía en 1960 y quien desde entonces ha ocupado el cargo de presidente de dicha empresa. Madoff Investment fue adquiriendo prestigio con el tiempo y, sobre todo cuando su empresa se catalogó como una de las cinco principales que impulsaron el desarrollo del NASDAQ, organización autoregulada en la industria de activos financieros norteamericanos. La empresa tenía bastante éxito reconocido a nivel internacional. Sin embargo, desde 1992 la gestión del manejo de fondos de la empresa recibió algunas críticas que comparado con el reconocimiento y prestigioso nombre de la empresa no surtieron efecto alguno.

Finalmente, la gran controversia se dio cuando en diciembre del 2008, Bernard Madoff fue detenido por la FBI y acusado de fraude. El fraude alcanzó los 50.000 millones de dólares, lo que lo convirtió en el mayor fraude llevado a cabo por una sola persona.

Actividad de la empresa

La empresa es, específicamente, una firma de inversiones. Entre sus actividades más importantes está la de proporcionar las ejecuciones de corredores de bolsa, manejar los fondos de inversión. Sus clientes principales estaban divididos en tres áreas: bancos y aseguradoras; banca privada y fondos; y fundaciones y personas naturales.

Estructura Organizacional.

La empresa estaba dividida en dos principales áreas de trabajo. En este caso ambas eran dirigidas po por Madoff como presidente. En primer lugar, estaba el área de Bernard Madoff Investment Securities LLC, con las funciones de bróker y creador de mercado en acciones norteamericanas, donde trabajaba la mayoría del personal. En segundo lugar, se encontraba el área de Investment Advisory, centro de todo el gran fraude. En esta última, Bernard Madoff realizaba las inversiones para empresas de inversión importantes, así como de diferentes entidades financieras.

Estrategia del Fraude

Como la empresa se basaba en asesorar inversiones; entonces, hábilmente con las nuevas inversiones que los clientes le haciendo, Madoff iba pagando los intereses de otros inversores sin invertir en nada concreto. Este sistema se ha mantenido durante años, en los que este señor se ha dado a la buena vida. En el momento que el débil equilibrio del sistema económico mundial se ha tambaleado disminuyendo las inversiones, ha empezado a destaparse la sorpresa.

Se considera que Bernard se basó en una pirámide financiera para aprovecharse de sus clientes. Asimismo, se sabe que se ha valido de su cordialidad, prestigio y poder para ganarse la confianza de muchos inversores, quienes confiando en la máscara de este empresario entregaron mucho dinero a su disposición, de manera que prometía rentabilidades altas que pagaba con ahorros de otros inersores.

Principales Inversores

o Banco Santander (a través del Optimal Fund)

o Ascot Partners

o Julian J. Levitt Foundation

o BBVA o Bramdean Alternatives

o Farfield Greenwich

Como se sabe, el fraude cometido por Bernard Madoff es uno de los más grandes de la historia de los Estados Unidos y consistió en más de 50 000 millones de dólares. Entre los cuales han sido víctimas otras empresas importantes a parte de las mencionadas en la lista de arriba, las cuales cuentan con pérdidas de gran valor. El mayor perdedor con el fraude sería Farfield Greenwich, con una inversión en la firma de Madoff de 7.300 millones de dólares. Otros clientes incluirían Kingate Management, Santander, BBWA, Caja Madrid, etc. En este caso, cabe resaltar que Madoff, no sólo ha engañado a entidades bancarias y a grupos inversores; también son víctimas de su estafa algunas fundaciones y organizaciones caritativas, lo que empeora aún más su situación.

Situación actual: Bernard Madoff

Luego de que en diciembre del 2008 fue conocido el fraude, el juez federal Louis L. Stanton ha congelado los activos de Madoff. El fraude alcanzó los 50.000 millones de dólares, lo que lo convirtió en el mayor fraude llevado a cabo por una sola persona. Actualmente, el empresario se encuentra cumpliendo su pena de cárcel, ya que ingresó el pasado 14 de julio en el centro penitenciario de Butner en Carolina del Norte.

Por otro lado, más tarde se descubrió posteriormente cómo los auditores de Madoff formaban un pequeño despacho sin prácticamente personal y que existían varias personas dentro de la compañía que sabían de las malas operaciones y que no hablaron por sus propios beneficios.

Aspectos de la importancia para la ética en los negocios

• En primer lugar, la ética para los negocios es importante en este caso porque permite analizar las acciones de Bernard Madoff. Es decir, nos permite plantear la pregunta: ¿si está bien que este haya engañado de tal manera a sus clientes sólo para poder aumentar en grandes porcentajes su rentabilidad? En este punto es importante recalcar cuán justificables pueden ser las decisiones o acciones que tomó Madoff para cometer el fraude; es decir, es obvio que sus acciones no fueron correctas y por lo mismo si la ética no tuviera importancia no habría un límite en el que cada persona cree que hay un modo correcto de hacer las cosas, aún cuando, algunos salgan perdiendo, como es el caso de algunos inversores de la empresa Madoff a los que se les prometió una determinada rentabilidad.

• En segundo lugar, se sabe que el mencionado empresario se valía de actitudes amables y cordiales, creando confianza entre sus inversores haciendo que las personas buscarán de una u otra manera entregarle su dinero. Entonces, se considera que es importante reflexionar las consecuencias que trajo las malas prácticas de su negocio, ya que como se ha visto en las cifras, hubieron grandes daños causados a fundaciones, así como, a entidades financieras, y a través de ellas a personas naturales quienes tuvieron la confianza de entregar sus ahorros de toda su vida.
  

• Una tercera razón para la importancia de la ética en los negocios es que, en definitiva, ésta nos ayuda a visualizar los riesgos y beneficios existentes para enfrentar situaciones en las que una persona debe hacerse responsable de las decisiones que toma. En este caso, Madoff es una persona que no tenía carencias económicas que podrían haber justificado su comportamiento, es decir, él era consciente de las consecuencias que dichas actitudes traían consigo; entonces, se puede decir que si no existieran casos como este, probablemente, algunas otras personas no sabrían hasta qué punto es ético hacer malas prácticas sólo por tratar de sacar adelante un negocio o sustentar sus ganancias a costa de la ruina de otras personas. Asimismo, se considera que por hechos como este, muchos negocios conocen de los costos de tomar decisiones y han tenido la habilidad para optar por decisiones que van de acuerdo a la ética y respeto con sus clientes.
  
  




• Finalmente, se sabe que muchas personas no creen que exista, realmente una importancia de la ética en los negocios, debido a que no conocen lo que significa y, sobre todo, no han sido capacitados para actuar con ella en sus actividades cotidianas, como parece ser el caso de Bernard Madoff. Entonces, si las personas víctimas del fraude confiaron en la habilidad de Madoff para aumentar sus ganancias porque era una persona poderosa y prestigiosa en el ámbito de las inversiones, quiere decir que los negocios influyen de una u otra manera en el comportamiento de la sociedad. Dicho esto, es importante que se sepan las pautas para saber qué decisiones son correctas o no, de manera que hasta los problemas menos graves y cotidianos de las personas puedan resolverse de la mejor manera.

Análisis de áreas grises

1. Clientes se hicieron de la vista gorda

La gran estafa, que duro muchos años, debe su duración directamente a sus clientes, no solo por los aportes económicos que realizaban sino también por la confianza ciega que tenían para con esta persona. No obstante, mientras algunos confiaban plenamente en Madoff, también existían clientes que sabían que Madoff estaba trabajando bajo irregularidades pero que no dijeron nada porque estos clientes al poseer esta información eran más beneficiados por Madoff y seguían cobrando sin ningún reparo ni cuestionamiento hacia la empresa de Madoff.

Como se puede ver Madoff estafó a todos sus clientes por igual, tanto a los que no sospechaban nada como a los que si lo hacían pero callaban por las rentabilidades que le ofrecía este negocio. La ley solo regula al que estafó, en este caso Madoff, mas no lo hace a los clientes que posiblemente sabían esto pero no lo dijeron por diversos motivos que pueden llegar a ser discutibles, pero no quita que si alguno de los clientes sabia o sospechaba el fraude y no lo dijo por que se veía beneficiado va contra la ética que debería tener cada una de las personas al momento de realizar un acto o tomar una decisión.

2. Donaciones con intereses de por medio

Madoff era visto como un gran guru de Wall Street y además sinónimo de “Banco”. Las altas rentabilidades que presentaba hacia que nuevos inversores le rogaran para poder dejarlos invertir en el, asi como también el quería “invertir” en actos benéficos realizando donaciones a todo tipo de entidades de distintas índoles tales como la SEC(Securities and Exchange Commission) y la SIFMA , instituciones benéficas, y a algunos miembros del congreso de Estados Unidos.

Todos estas donaciones realizadas por Madoff hacían pensar que este personaje lo hacía porque quería apoyar al desarrollo de la sociedad, pero no era así. Justamente, durante varios años, el investigador Harry Markopolos advirtió a la SEC desde el año 2000 sin recibir ninguna respuesta.

La ley no prohíbe dar donativos y mucho menos castiga por hacerlo, pero el hecho de dar estos donativos a empresas, funcionarios, instituciones benéficas todas relacionadas al negocio que realizaba Madoff es poco ético por que deja abierta la posibilidad de pensar que se puede estar retribuyendo algún beneficio o dado por estas empresas hacia Madoff. Por ejemplo, la SEC no regulaba como se debía hacer regularmente, los congresistas que recibieron donativos estuvieron de acuerdo con las normas establecidas para regular el mercado financiero de esa época, y las entidades benéficas que recibían el dinero simplemente eran usadas como cortina para demostrar que se está ayudando a la sociedad trabajando a favor de los organismos que apoyan su desarrollo.

Las 3 bases (pilares) de la sostenibilidad

Económico:

En el caso Bernard Madoff se puede ver como los tres pilares del desarrollo sostenible son igual de importantes y no se puede dar mayor preponderancia a uno de ellos. Si bien, en este caso se encuentran involucrados los tres pilares, el pilar que se encuentra más expuesto es el económico sin duda alguna.

Madoff quiso generar un elevado crecimiento de su economía por medio de estafas y actos fraudulentos los cuales dañaron a todo el entorno económico de este personaje.
Madoff genero que grandes economías (empresas) y personas naturales perdieran gran parte de su dinero, y en algunos casos casi todo su dinero, lo cual genero a su vez inestabilidad en otros campos directos a estos mercados.

Al trabajar de manera especulativa con el dinero que le entregaban sus clientes, los cuales tenían gran fe en este personaje que los recompensaba con una gran rentabilidad que les devolvía. Es por ello, que no se puede decir que solo la culpa de este acto la tenga este personaje, sino también los que le confiaban su dinero sin ninguna objeción. Los resultados exorbitantes de corto plazo callaban todas las dudas que podían tener todos los que entregaban su dinero. Todos estos personajes pertenecían a un conjunto que en el futuro se veía más que insostenible.

El excesivo crecimiento generado por el modelo piramidal (Ponzi) no pudo ser sostenido por la economía con la que él trabajaba (empresas), era un negocio que solo se pudo descubrir gracias a la crisis financiera. Tarde o temprano el descubrimiento de esta gran estafa seria puesto a la luz, el desarrollo de su modelo de generar más dinero era inconsistente e insostenible, la cadena que el construía cada vez era más grande y no tenia los eslabones suficientes para completar esta.

Social:

La base social, un pilar novedoso del desarrollo sostenible, nos dice que el aspecto clave de esta es la “justicia social”.

Justamente en el caso de Madoff se ve totalmente violada a la justicia social, dado que este personaje no tuvo el menor reparo para cometer actos que traerían consecuencias graves y directas para su entorno (personas).

La equidad y justicia que busca este pilar se vio atacada por Madoff que al realizar actos basándose únicamente en el lucro y beneficio personal , sin tomar en cuenta que su entorno tanto directo como indirecto se veria totalmente afectado por estos actos.
Un claro ejemplo fue el suicidio de Thierry Magon De la Villehuchet, cofundador de Acces International uno de los principales comercializadores de fondos que gestionaba Madoff, que se suicidó al enterarse que perdió todo su dinero.
Asi como Thierry Magon hubieron muchos más damnificados por lo realizado por Madoff. las entidades que optaron por entregar su dinero a Madoff salieron muy afectadas y su reputación se vio socavada, como es lógico estas empresas tenían como clientes a personas naturales que se vieron afectadas de alguna u otra manera. Es por ello que se puede decir que la estafa de Madoff afecto el bienestar social de las personas involucradas en este caso.

Ambiental:

El pilar que tal vez no se vio directamente afectado en este caso fue el ambiental, no obstante no se puede decir que hubo alguna repercusión indirecta en este campo.

Por ejemplo, Madoff estafó a grandes empresas y entre esas tantas se encontraban empresas que trabajaban directamente en temas del medioambiente y algunas otras que lo hacían indirectamente.

Muchas de estas empresas estafadas posiblemente tenían como costo oportunidad temas de ayuda al medio ambiente y su desarrollo, lo cual se vio afectado por la estafa que realizó Madoff.

A este personaje no le importo ni siquiera velar por el bienestar de las futuras generaciones y entre estas la suya, el pensar solo en corto plazo sin tener un plan de sostenibilidad ambiental es algo que actualmente no se puede tomar a la ligera. Por lo menos se debería tener un desarrollo viable en este punto y no pensar únicamente en uno mismo como lo hizo Madoff .

Grupos de Interés Afectados

Son muchas las personas afectadas por los actos de Madoff y con ello la confianza se ha deteriorado aun más hacia Wall Street. Para que un mercado tenga éxito es necesario que sus participantes presenten cierto comportamiento ético; sin embargo en este caso no se aprecia en ningún sentido este comportamiento. A continuación se detallan a los principales grupos de interés (stakeholders) afectados.

Clientes

Los principales participante afectado de este sistema de estafas fueron sus clientes. Madoff informaba a sus clientes solo sobre intercambios de opciones para un solo cliente, cifras de transacciones que supuestamente él realizaba, que superaban la cifra de las transacciones realizadas durante todo el día. Todo parecía muy evidente, si los clientes analizaban la información y resultados que este les brindaba podían detectar que el dinero que habían invertido se estaba perdiendo y lo único que recibían eran inversiones de otros clientes, y que al igual que ellos no iban a ganar nada. Pero los clientes no compartían sus informes entre sí, simplemente recibían el informe, lo colocan encima de su mesa y se olvidan de él. Esta especie de deseo de creer en alguien con una gran trayectoria y gran poder en el mercado puede ser muy poderosa. No quisieron darse cuenta de las evidencias que son contrarias a sus creencias. Debieron de cuestionar o rechazar tantos supuestos sobre cómo es su vida o sus amigos y que el precio a pagar sería demasiado alto, tanto cognitiva como emocionalmente.

Así pues, todo esto es un duro golpe para la confianza del inversor medio, que asume que cuando da su dinero a un inversor lo va a recuperar.

Administraciones y Reguladores

En los mercados financieros, cuando los rendimientos son demasiado buenos como para ser ciertos, los agentes reguladores (como el gobierno) deben intervenir estas practicas para detectar si se están cometiendo actos indebidos con el dinero de los inversionistas. Si bien es cierto, hubo un fallo en la regulación, y en este esquema, en particular, ha sido excepcional, ya que el autor de la estafa ha timado tanto a reguladores como a inversores.

Esto fue producto a la autoridad que este sujeto tenía. Cuando fue presidente del NASDAQ los reguladores consideran que partencia al sistema (al conjuntote personas que son importantes en el mercado, y por lo tanto importantes para los agentes reguladores). Cuando no existen señales evidentes y visibles de fraude, es muy difícil darse cuenta de ello. Luego empezó a crecer sobre sí mismo, de tal forma que a medida que fueron pasando los años fue ganando en credibilidad.

Al no intervenir estos agentes, se da por entendido que las prácticas de Madoff son correctas y por lo tanto no hay riesgo de invertir en algo inseguro e ilícito. La magnitud de este caso tuvo que ver con la capacidad de Madoff para engañar al sistema regulador

Proveedores

En este caso, los proveedores son los intermediarios financieros quienes contactaban a los clientes y les ofrecían diversos paquetes para poder colocar su dinero con Madoff. Estos intermediarios no eran sus empleados; por el contrario, eran externos a la empresa, eran analistas de inversión que, en realidad, no verificaban la veracidad de la información que brindaba Madoff, solo querían ver crecer el dinero. Así, la verdadera tragedia en este caso fue que existió un amplio conjunto de intermediarios que eran asesores financieros legítimos que cogieron el dinero invertido con ellos bajo el supuesto de que iba a ser diversificado y lo pusieron todo en manos de Madoff.

Así, se han generado dos niveles de desconfianza. Uno es desconfianza en los modelos de fondos de alto riesgo que Madoff estaba gestionando. Con esto, prácticamente todo el mundo se muestra escéptico ante los fondos de alto riesgo por el modo en que se han comportado los mercados. Pero lo que resulta más difícil de explicar y desarrollar es acerca de cómo se puede recuperar el mercado y otros que, aunque con diversos propósitos y objetivos, son gestores legítimos de dinero. Gente que de buena fe les dio el dinero y luego, sin consultarles, lo depositaron en este esquema.

¿Cómo saber en qué asesor financiero podrás confiar en el futuro? Existen incluso marcas muy respetadas que están involucradas y que habían sido referencia para el individuo promedio. (Shell 2009)

Sociedad

Este aspecto repercute en la sociedad, ya que los incentivos que se generaban para invertir en este fondo, no se generaban, principalmente, por parte de los intermediarios financieros, ni los medios de comunicación, sino que por el contrario, se iniciaban en las redes sociales, las reuniones en clubes privados, los eventos benéficos, entre otros. Estos eventos, a los cuales pertenecían las personas de clases adineradas y poderosas, fueron los principales captados para invertir.

Las personas creían en lo que sus amigos, familiares y conocidos les decía, además todo el mundo invertía, por lo tanto, parecía razonable hacerlo. Muchas veces, las personas que son del agrado de otras, tienen una gran influencia.
Por todo ello, la confianza que se tenía en la sociedad fue el principal medio para creer en este sistema, eran los inversores que querían creer lo que veían o escuchaban, apoderados por el interés de generar altas ganancias, estaban dispuestos a dejar de lado su supuesta incredulidad y actuar de forma “inteligente”.