viernes, 30 de octubre de 2009

1. Características generales de la estrategia de sostenibilidad

Teniendo en cuenta que la sostenibilidad es un aspecto muy importante para el desarrollo de las empresas en el largo plazo, y además, sabiendo que se basa en la satisfacción de las necesidades presentes sin comprometer las del futuro; es relevante que se analicen los principales hechos del caso para saber como se ha dado este proceso y, sobre todo, quiénes han sido participes y afectados en el desarrollo del mismo. A continuación se analizarán los principales hechos del caso Madoff basados en los conceptos de sostenibilidad.

En primer lugar, se analizará el aspecto ambiental. La estafa de Madoff tuvo diferentes consecuencias y repercusiones en diferentes ámbitos, entre muchas de sus víctimas se encuentran ciertas fundaciones, organizaciones caritativas y del medio ambiente. A pesar de que este aspecto no fue uno de los mayores afectados después del suceso, se puede apreciar que las consecuencias han sido como una cadena, en la cual fueron victimas desde los más importantes conglomerados financieros hasta las diversas diversas fundaciones que no tenían una relación ni un interés directo con las actividades de lucro.

Entonces, si se han estafado también a estas empresas, cabe resaltar que no existió un desarrollo de sostenibilidad, ya que Madoff no tomó en cuanta las consecuencias de sus actos. Es decir, no tuvo ni el más mínimo interés en pensar en el bienestar de las generaciones futuras, las cuales se hubieran visto beneficiadas por las actividades de ayuda de las organizaciones que no contaban con una pérdida de las inversiones realizadas. Asimismo, es importante resaltar que no hubo una estrategia de sostenibilidad ambiental, puesto a qué este empresario sólo pensó es sus satisfacciones presentes sin contar, definitivamente en el daño causado a las actividades del cuidado ambiental para un largo plazo, lo cual es una variable muy importante ya que, actualmente, no se cuenta con un vasto interés en el tema y, por ende, existen bastantes dificultades en el apoyo financiero y social para las mejoras y cuidados del mismo.

En segundo lugar, la estafa realizada por este personaje tuvo, quizás, mayores consecuencias en el ámbito financiero. Esto es prácticamente obvio, ya que las actividades realizadas por el empresario estaban complemente relacionadas con el manejo de fondos de inversión realizadas por diferentes empresas importantes del sistema bancario tanto en el mercado local como alrededor de todo el mundo. Con lo mencionado, es importante analizar los diferentes aspectos de sostenibilidad que manejo la empresa en cuanto a las situaciones económicas.

En este caso, como la empresa se basaba en asesorar inversiones; entonces, hábilmente, Madoff iba creando un sistema falso de inversiones que se basaba en sus rentabilidadades en el corto plazo a través de las inversiones de varios inversionistas.


Asimismo, se sabe que se ha valido de su prestigio y poder para ganarse la confianza de muchos inversores, quienes confiando en la máscara de este empresario entregaron mucho dinero a su disposición ocasionándoles de la misma manera grandes pérdidas económicas.

Este es uno de los caso más claros de la carencia de sostenibilidad económica, en la que este señor no consideró que el mercado es cambiante y que en algún momento iba a tener su punto más crítico. Es decir, no se tomó en cuanta que se venía la crisis financiera, la cual ya no hacían rentables las inversiones y lo cual fue el detonante del quiebre de estas operaciones de estafa que, en definitiva en un largo plazo no podían mantener estas inversiones.

El crecimiento y la supuesta sostenibilidad generada por este sistema de inversiones especulativas no pudo ser sostenida por la economía, la cual afectó grandemente a los mayores beneficiarios de la empresa de Madoff, tales como bancos importantes a nivel nacional y aseguradoras. El descubrimiento de esta gran estafa pronto se daría a conocer, el desarrollo de su modelo de generar más dinero era inconsistente e insostenible.

Es importante recalcar que las actividades de este señor llegaron a un punto en que no harían sostenible a las inversiones en el largo plazo; sin embargo, no sólo este caso se hace insostenible para las situaciones futuras, hay que reconocer que todos los actos fraudulentos, en definitiva, hacen insostenibles cualquier encogió, mercado o inversión en el largo plazo.

Finalmente, otra de las características de la sostenibilidad se encuentra en el aspecto social. Las consecuencias generadas por las fraudulentas actividades del mencionado personaje no sólo se extendieron en el aspecto económico, sino que también afectaron y en gran medida a la sociedad.

Dichas actividades afectaron a entidades financieras importantes, aseguradoras y sobre todo, fundaciones de caridad y del medio ambiente. Entonces, lo primero que se ve afectado es el concepto de justicia social. Es decir, a este señor no le importo el bienestar de la sociedad, ya que cometió actos fraudulentos sin considerar las grandes pérdidas ocasionadas a través de entidades en las que las personas confiaban su dinero. Hay que tomar en cuanta de que no sólo fueron engañadas personas millonarias, sino también personas adultas que a través de las aseguradoras confiaron todos sus ahorros de jubilación.

En este caso, se muestran grandes falencias en la sostenibilidad social, la cual debería estar basada en la equidad y justicia social. Esta empresa, utilizó a sus clientes e inversores como medios para alcanzar sus beneficios y satisfacciones. Madoff, con su prestigio y cordialidad logró engañar a muchas personas, quienes confiando en las apariencias y en su reconocimiento como financiero entregaron sin poner peros su dinero.

El concepto de sostenibilidad social que debe tener una empresa es una variable muy importante, ya que está basada en la satisfacción de necesidades de las personas que son clientes, así como, en otras personas que están relacionados de alguna manera con estos últimos. Es decir, si las empresas no se plantean una buena estrategia de sostenibilidad social, como es este caso, no se llegará a cumplir con la equidad y, sobre todo, con la justicia social, que es uno de los derechos principales que la empresa debería proteger y apoyar.


Finalmente, es importante mencionar que una de las formas más eficientes para que una empresa logre imponer sus objetivos de desarrollarse adecuadamente en un largo plazo es poniendo en practica todos los aspectos de la sostenibilidad. Es decir, ya que como quedó demostrado mediante el caso, los actos fraudulentos pueden traer beneficios y satisfacciones personales solo en el corto plazo; sin embargo, es una verdad que todo tarde o temprano que todo sale a la luz y que los actos fraudulentos hacen insostenibles cualquier proyecto en el largo plazo.


Además, es importante considerar el aspecto social como una oportunidad más que como un obstáculo, ya que mediante la satisfacción y justicia de las personas se lograrán resultados más gratificantes y, sobre todo, más sostenibles basados en las oportunidades y estrategias para resolver contingencias que se pueden presentar tanto en el mercado local como en el exterior.

jueves, 29 de octubre de 2009

2. Analisis Utilitarista y Teoría de la Justicia

Análisis Utilitarista

Para el análisis utilitarista se tomo como ejemplo la decisión de un cliente de invertir en el sistema creado por Madoff. Para ello, este nuevo cliente esta rodeado e influenciado por diferentes grupos de interés, tal y como se describió en el punto de Grupos de Interés Afectados presentados en la fecha anterior.




En base a este análisis y a la influencia del entorno, el nuevo cliente tomó la decisión de invertir en la compañía de Madoff, al igual que muchos otros que posiblemente pensaron de la misma forma, ya que vió que esto trae buenos beneficios para él, los grupos sociales y los demás stakeholders involucrados.



Problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia

a) ¿Madoff realizo los “procedimientos justos” correspondientes al momento de utilizar el dinero invertido por las personas que confiaron en él? ¿Tomo una medida muy arriesgada o no?

Madoff no trato con justicia a las personas que “confiaron” en el invirtiendo su dinero sin importar los elevados riesgos que podían tener sus inversiones. Este es un problema, ya que Madoff arriesgo dinero que no le pertenecía sin importarle las personas que confiaban en él.

La principal razón de que esto sea un gran problema es que Madoff con la pirámide financiera que utilizó solo le devolvió el dinero a algunas personas, mientras que a otros no les devolvió nada de su dinero. Es importante decir que la mayoría de personas que pudieron recuperar su dinero fueron afortunadas dado que retiraron sus inversiones a tiempo, mientras que los que no pudieron recuperar ni siquiera su inversión fueron los que no sacaron su dinero a tiempo.

Estos resultados eran conocidos por Madoff, el sabia que al utilizar el Sistema Ponzi no podría devolver el dinero a absolutamente todas las personas que invirtieron confiando en él, pero igual siguió utilizando procedimientos injustos, los cuales no permitían que todas las personas tengan la misma oportunidad de conseguir un retorno justo de su dinero por la inversión inicial.

Los derechos de todos los involucrados en esta estafa se pudieron haber respetado si por ejemplo Madoff no utilizaba el dinero de los inversionistas de manera tan arriesgada y trabajaba de manera más segura y confiable. Madoff pudo invertir el dinero utilizando instrumentos financieros y trabajando con bancos de manera legal. Si bien es cierto que al utilizar esta vía los riesgos disminuyen y la rentabilidad también, por lo menos se tendría procedimientos justos, ya que el retorno del dinero invertido por los inversionistas estaría asegurado absolutamente para todos de manera justa.

Madoff al momento de revelar el fraude informo primero a las personas que trabajaban para su empresa, ¿esto es justo?


b) ¿No debió informar acerca del fraude tanto a sus empleados como a los inversionistas de igual manera y al mismo tiempo?

Madoff no actuó de manera justa, específicamente no considero que los resultados de sus acciones sean justas (Resultados justos).

Madoff no informo acerca del fraude a todos sus “stakeholders” al mismo tiempo, primero informo solo a sus empleados y luego a los inversionistas y demás afectados. Esto, género que exista una asimetría de información y por consiguiente trajo consecuencias negativas para las personas que recibieron la información luego de que los empleados ya conocían la misma, ya que las decisiones que tomaron estas personas fueron menos atinadas que las decisiones que tomaron los empleados. Este problema nos demuestra claramente como las consecuencias de los actos cometidos por Madoff no fueron repartidos para todas las partes de acuerdo a la proporción de responsabilidad que tenia cada una de ellas, sino mas bien se generaron “Resultados injustos” al informar de manera parcial acerca del fraude. Se pudieron haber respetado los derechos de todos los stakeholders de este caso si se presentaba la información del fraude de igual manera y al mismo tiempo para todos los involucrados.

3. Variable de Intensidad Moral

Bajo el concepto de la intensidad moral propuesto por Thomas Jones, en el caso de fraude de Bernard Madoff se presenta el factor de la proximidad.

Este factor se ve expuesto en el momento en que Madoff se siente con la soga al cuello y ve que tiene que revelar su fraude, ya que él tenía amigos cercanos y familiares dentro de su empresa o dentro del giro del negocio, los cuales se veían perjudicados directamente por la decisión que pudiese haber tomado Madoff.

Aunque Madoff admitió su fraude teniendo como idea no afectar a las personas más cercanas a él, igual estas salieron afectadas, por ejemplo durante las investigaciones hechas por las autoridades a los familiares o empresas de amigos cercanos a Madoff se tomaron algunas medidas en contra de ellas hasta que las autoridades esclarecieran el fraude.

Madoff consideró que al exponer a su familia y entorno más cercano a cualquier suspicacia que se podría levantar en su contra optó por confesar el fraude para que estas personas no se vean afectadas por su decisión, aunque al final si fueron afectados (se les investigó alguna intervención en el fraude), Madoff tomó la decisión pensando que así ellos no serian perjudicados. Es una clara explicación del factor de proximidad, ya que no se sabe si Madoff hubiese declarado el fraude de igual manera si ningún familiar o amigo suyo se hubiese visto perjudicado.

4. Aplicación de las herramientas gerenciales de la ética para los negocios

La aplicación de herramientas gerenciales de la ética dentro del planeamiento estratégico de cualquier organización debe de constituir una necesidad obligatoria para poder implementar políticas y programas éticos que estén acordes y busque el beneficio a largo plazo de las buenas prácticas dentro de una empresa.

A continuación se realiza un breve análisis sobre las principales herramientas gerenciales de éticas involucradas en el caso de la estafa de Bernard Madoff.



(click encima de la imagen para agrandar)